科进2026年7月ESG EHS简报
SBTi今日发布更新版《电力行业净零排放标准》草案，并启动第二轮公众咨询。更新后的草案提供了更具实用性和可执行性的电力行业特定要求，以支持可靠的气候行动和向低排放电网的转型。
ESG 前沿
国际动态
国内动态
WSP洞见
EHS 聚焦
国家法律法规更新
地方法律法规更新
立法趋势
ESG 前沿
国际动态
02 欧盟委员会发布碳边境调节机制（CBAM）授权法规草案
03 欧盟发布《禁止强迫劳动产品法规》实施指南
来源：山东省商务厅，日期：2026年7月19日
近日，欧盟委员会正式发布依据(EU)2024/3015《禁止强迫劳动产品法规》第11条制定的实施指南文件，法规将于2027年12月14日起全面适用，届时禁止经济运营商将任何“全部或部分”以强迫劳动制造的产品投放欧盟市场或从欧盟出口。指南全文共74页，就法规的适用范围、调查程序、证据标准、处罚计算及企业尽职调查等核心事项作出了系统性阐释。指南提出主管机关可依据访谈记录、书面证词、申诉机制文件、社会审计（但不包括工人受威胁或持续监视情形下形成的审计）、照片与视频资料、雇佣合同与工资记录、卫星图像与设施地理定位、同位素检测等实验室结果、可追溯工具与海关及贸易数据、公开研究报告与媒体报道、官方文件等多种证据开展调查。指南专设第六章，以OECD六步尽职调查框架为蓝本，为企业自愿开展的强迫劳动尽职调查提供了非约束性指引。对于向欧盟出口的制造业企业而言，供应链可追溯管理和强迫劳动风险控制将成为重要的合规要求。04 欧洲财务报告咨询组发布非欧盟企业 ESRS-40a 草案，推进 CSRD 披露要求落地
来源：欧洲财务报告咨询组（EFRAG），日期：2026 年 7 月 23 日
欧洲财务报告咨询组日前发布《特定非欧盟企业欧洲可持续发展报告准则》（ESRS-40a）征求意见稿。该准则依据《欧盟会计指令》第40a条制定，适用于在欧盟具有重大经营活动的非欧盟企业，旨在提升其对人和环境影响的信息披露透明度，并维护欧盟市场公平竞争环境。ESRS-40a适用于在欧盟连续两年实现超过4.5亿欧元净营业额，且在欧盟拥有年营业额超过2亿欧元分支机构或子公司的大型非欧盟企业集团。符合条件的非欧盟企业将需要从2028财年开始按照ESRS-40a进行报告，并于2029年公开披露相关信息。国内动态
01 国务院印发《“十五五”碳达峰行动方案》
02 中共中央办公厅、国务院办公厅发布关于完善自然资源资产管理制度体系的意见
03 国家发展改革委、自然资源部、水利部印发《海水淡化产业发展行动方案》
04 生态环境部等多部门印发《国家应对气候变化“十五五”规划》
来源：生态环境部，日期：2026 年 7 月 27 日
05 工信部印发《工业绿色低碳发展“十五五”规划》
来源：工信部，日期：2026 年 7 月 31 日
工信部近日印发《工业绿色低碳发展“十五五”规划》。《规划》部署工业碳达峰、产业绿色创造、绿色装备产品供给、绿色低碳科技创新、智能化绿色化融合、资源循环利用及绿色制造和服务体系建设等重点任务。《规划》明确到2030年，工业领域二氧化碳排放量达到峰值，规模以上工业单位增加值能耗下降10%以上、二氧化碳排放降低17%以上，主要再生资源年循环利用量达5.1亿吨，各级绿色工厂产值占规模以上制造业总产值比重提至45%，并培育建设500个零碳工厂。WSP洞见
迈向可决策的成果：人工智能在影响评估中的新兴作用
-
问题1：当前有哪些因素正在重塑影响评估？
迈克尔·泰勒：全球范围内，人们正越来越迫切地要求加快重大项目的推进速度，缩短从评估到实施的时间。在包括加拿大在内的许多司法管辖区，这已引发了关于简化流程、消除不必要的障碍的讨论。
然而，真正的挑战在于如何在不损害环境和社会保护的前提下实现这一目标。强有力的监管措施仍然至关重要，目前监管机构和项目团队正在努力寻求在加快进度与维护这些保护之间取得平衡。
对于支持者和监管方而言，这带来了压力：既要更快地完成评估，又要确保评估结果可信、可辩护，同时仍需满足关于公众参与、数据和审查时间表等方面的规范要求。这种平衡尚未完全实现，因此新的方法和工具正逐渐受到关注。
-
问题2：当前影响评估流程通常在哪些环节出现障碍？
迈克尔·泰勒：耗时过长是当前影响评估流程面临困境的核心原因。当评估持续多年时，项目难免会发生变化，但用于管理和评估影响的系统往往无法同步跟进。
因此，每当项目发生调整时，团队可能需要重新审视相同的信息，更新多个相互脱节的文件，并重新协调相关决策。这会导致重复劳动、信息冗余，以及对哪些信息是最新或已审查过的日益增长的不确定性。
随着时间推移，这种不断累积的返工会使各利益相关方——包括项目推动者、监管机构和公众——在信息、预期和信任方面更难保持一致，使影响评估变成一场应对延误与不一致的管理活动，而非专注于清晰地理解并应对实际影响。
-
问题3：为什么将环境数据转化为明确决策如此困难？
迈克尔·泰勒：数据的数量和多样性是最大的挑战。信息来源包括空间数据集、报告、灰色文献和实地观察，这些信息分散在原本并未设计为协同工作的不同渠道中。
收集、筛选和整合这些信息需要时间，而当团队面临快速交付明确成果的压力时，这一过程可能会拖慢整体进展。真正的难点不仅在于找到数据，更在于弄清楚什么才是真正重要的，以及这些信息如何适用于特定项目。
-
问题4：在影响评估中，人工智能在哪些方面能真正创造价值？又在哪些方面需要谨慎对待？
迈克尔·泰勒：最大的价值体现在前端：更高效地收集和整合数据。人工智能可以帮助识别相关信息，快速总结大量资料，并在几分钟内将其整理成结构清晰、便于使用的分类，而无需耗费数周时间。
与此同时，必须保持谨慎。人工智能不应自行做出判断。对数据的信任、明确的边界控制以及结构化的人工审核至关重要。否则，就有可能出现误读或过度依赖自动化输出的风险。
人工智能真正的优势在于帮助应对复杂性，但每个决策仍需由专家判断主导。
-
问题5：人工智能如何在不取代专家判断的前提下，提升评估的一致性和可辩护性？
迈克尔·泰勒：人工智能有助于将结构化和一致性更轻松地引入影响评估流程。当不同项目都遵循统一的评估框架时，随着时间推移管理变更就变得更加容易——即使项目细节、需求或条件发生变化，也能保留决策历史、假设前提和决策依据。
这种结构化可以减少项目调整时重复工作的需要，帮助团队了解哪些内容已经评估过，并更清楚地理解决策是如何以及为何做出的。因此，评估结果更容易更新、更容易解释，也更具说服力。
与此同时，每个项目都是独特的。情境因素依然至关重要——特定场地的条件、社区考量以及客户的风险承受能力，仅靠数据无法全面捕捉。这正是专家判断不可或缺之处。人工智能可以揭示模式并提高效率，但仍然需要人来识别漏洞、结合具体情境并做出明智决策。
-
问题6：在实践中，一个更现代、更便于决策的评估工作流程是什么样的？
迈克尔·泰勒：关键在于整合。现代工作流程能够将筛选、范围界定、评估和管理规划纳入一个统一且持续演进的环境中，而不再依赖分散的工具和文档集合。
这一点至关重要，因为项目会随着时间不断变化。当信息集中存储于一处时，团队便可在项目推进过程中及时更新输入内容，并保持清晰的审计轨迹——确保决策、变更和假设不会在不同版本间丢失。变更管理由此实现集中化，完整的决策历史始终可见且可追溯。
在WSP，这种理念体现在Nature Vista等平台中，其中影响评估被作为一项连贯、分步进行的过程来支持。我们的目标不仅是存储信息，更是在项目从评估阶段过渡到监测与披露阶段时，始终保持决策依据的清晰性和可辩护性。
最终，这种一体化的方法有助于加快进度，并更容易解释决策过程，尤其是在审查严格、时间线较长的情况下。
-
问题7：Nature Vista在实际操作中如何支持这种随时可用的决策流程？
在实际应用中，Nature Vista 通过将影响评估整合到一个统一的平台中，支持实现可决策的工作流程，并可在项目全生命周期内使用。项目可在任意阶段（如筛选、范围界定、影响评估或管理规划）进入系统，并在推进过程中持续演进，同时保留完整的决策历史。
通过集中管理信息，项目在发展过程中，变更和假设均可被追溯，而不会分散在多个文档和版本之间。这种一致性使得长期跨度内的评估更易于更新、审查和记录。
至关重要的是，Nature Vista 的设计初衷是支持而非取代专家判断，帮助团队将精力集中在解读结果、管理风险以及自信地做出明智决策上。